Archivo del blog

jueves, 24 de enero de 2013


Querid@s amig@s:
queda fijada la nueva fecha para el siguiente Café Filosófico que tendrá lugar el martes 29 de enero, a las 18h00 en la Bilbioteca del IES Mateo Hernández. El tema que nos ocupará es “La perversión del lenguaje” y promete estar repleto de curiosidades, opiniones diversas y, cómo no, el tono crítico y polémico que viene caracterizando nuestras tertulias. Os invito a profundizar en el tema del lenguaje teniendo las ganas de aprender cosas nuevas y la disposición a escuchar y ser escuchad@ como únicos requisitos. Un modo alternativo de aprender Filosofía sin necesidad de preparar un tema, coger apuntes o temer hablar con libertad ¡Os espero! (A l@s de siempre y a l@s que os incorporéis aprovechando que el número de Cafés... ¡ya tiene dos cifras!)

jueves, 3 de enero de 2013


LA MANIPULACIÓN

¿Quién mueve los hilos?

Como siempre, tomamos una primera referencia de la R.A.E. y comenzamos rompiendo el hielo con dos definiciones sobre la definición de “manipulación”.
Primera: Operar con las manos o con cualquier instrumento. (Acepción 1)
Segunda: Intervenir con métodos hábiles y, a veces, arteros, en la política, en el mercado, en la información, etc., con distorsión de la verdad o la justicia, y al servicio de intereses particulares. (Acepción 3)
Cuando comenzamos a entablar diálogo sobre este concepto, parece que nos inclinamos por la segunda acepción, ya que mostraba una idea más completa acerca de aquello a lo que nos referimos con el nombre de “manipulación”. No obstante, Sagrario nos sugirió quitar y poner algunos matices para formar una definición más precisa. De este modo, en la primera faltaría hablar de fines, mientras que en la segunda no sería estrictamente necesario hablar de métodos “arteros”. En principio había algo en común entre tod@s l@s componentes del debate: los intereses particulares de la manipulación. Pero Ángel quiso ir más allá, explicando que el verdadero fin de la manipulación es convertir esos intereses particulares en un beneficio hacia una persona o grupo en contra de los perjuicios que se pretenden crear contra otros grupos (ejemplo: los medios de comunicación que califican a los partidarios del 15-m como antisistema). Álvaro encontró un motivo para tal actuación, y es que el beneficio de unos suele producirse, por desgracia, a costa de perjudicar a otros. La manipulación como tal tomaba tintes más negativos cada vez, pero ¿qué hay de la manipulación positiva? La cabaña del tío Tom (Harriet Beecher, 1852) contribuyó al desarrollo del movimiento abolicionista al describir la esclavitud de los estados del sur de USA. Y Los viajes de Gulliver (Jonathan Swift, 1726) transmiten una claro ataque a la política hipócrita de su tiempo. Mediante las obras literarias, como muestra el ejemplo, se puede manipular positivamente a las personas, y lo mismo mediante el cine, el teatro, etc. Cristina intervino en el diálogo con un punto de vista que relacionaba la manipulación con el poder, ya que manipular es la forma más segura de mantenerlo. A lo que Álvaro añadió el matiz de la alarma social, consecuencia directa de la manipulación. Claramente, pesaba más el lado negativo en la balanza de la manipulación. Era el momento apropiado para ver el siguiente vídeo http://www.youtube.com/watch?v=8fnZn_W2c-s (“El concepto de opinión pública”).
Cada miembro del café destacó una parte de la reproducción que acabábamos de ver: así María habló de la publicidad, Marcos de las reformas económicas, Sara de la propaganda, Álvaro de los medios de comunicación, etc. para pasar a analizar ejemplos reales de información o prácticas manipuladas como puede ser la desigualdad en el mundo del deporte (para Ángel, es excesiva la información y publicidad del deporte masculino en relación al femenino, así como el trato de superioridad que se da al fútbol en comparación con otros deportes), o el poder del mercado para organizar nuestras vidas (Manuel nos recomendó el vídeo de Youtube “La historia de las cosas”). Según ángel, es complicado huir de las influencias, por no decir imposible, ya que siempre habrá alguien, o algo, que nos influya. Para Cristina esto es un problema de base, por eso la educación es muy importante. Aunque Álvaro nos advertía de que no se puede educar fuera del sistema perteneciendo a su vez a un sistema. Iván matizó que siempre hemos estado dentro de algo, llámese “X” o “Y”, pero la sociedad, en todo momento, se ha regido por una serie de patrones. Aunque quizás en los últimos tiempos es la economía la que rige… así como las necesidades creadas…
Para la teoría crítica, la economía actual está esencialmente determinada por la circunstancia de que los productos que los hombres producen más allá de sus propias necesidades (…) se apropian e intercambian por dinero de tal forma que se favorece el beneficio privado. Con la superación de esta situación se alude a una utopía filosófica.” (HORKHEIMER, M. Teoría tradicional y crítica. Barcelona: Paidós, 2000. p. 85).
Tras un inciso en esta cita de Horkheimer, continuamos con un vídeo titulado “Filosofía de la inutilidad”, en el cual pudimos apreciar el poder de manipulación que ejerce el mercado, y cómo todas y cada una de sus estrategias están pensadas por miles de personas que estudian y analizan nuestros gustos, preferencias, necesidades, etc. http://www.youtube.com/watch?v=yuGyMMEZsBM
Parece que se pierde la frontera entre lo que queremos y lo que no queremos, como apuntó Cristina. Spinoza ya planteó la cuestión de si queremos las cosas porque nos gustan, o si por el contrario nos gustan las cosas porque las queremos… ¿somos dueños de nuestra voluntad? Para Marcos, siempre tenemos libertad para elegir; el problema es si realmente pensamos en lo que elegimos; como ejemplo, Marcos puso el ejemplo de Popeye y las espinacas o el apoyo que recibieron las ideas comunistas de Stalin. María asegura que la gente se equivocó con Hitler; no obstante, lo eligieron, y ocurrieron ciertas consecuencias. También María señaló que si eres manipulado eres feliz, puesto que no es lo mismo que ser engañado. El engaño no puede durar; la manipulación, sí. Fran, al hilo de este comentario, nos sugirió la lectura de Confesiones de un gánster económico, de Jhon Perkins. E Iván intervino con una acalaración sobre la inevitabilidad de la manipulación: en una pareja siempre hay una persona que manipula a otra; o incluso puede darse la manipulación de un sujeto hacia sí mismo. “Yo mismo siempre me manipulo mal con el objetivo de obtener un fin”, dijo también Iván. Pero, ¿cuál es el extremo de la manipulación? Manuel afirmó que este extremo se encuentra en las mentiras. Mientras que Fran rompía una lanza a favor de la manipulación diciendo que a través de la literatura, de la mentira, de las ideas… se puede ejercer una manipulación no necesariamente negativa. Pero yo os pregunto… ¿es la manipulación una invención cultural? “Los periódicos pasaron de ser meros lugares de publicación de noticias a ser también portadores y guías de la opinión pública, medios de lucha de la política partidista.” (HABERMAS, J: Historia y crítica de la opinión pública. México: GG MassMedia, 1986. p. 210) Si existió un día en que los periódicos se dedicaban simplemente a informar…